ЗНАЧЕНИЕ КЛИНИЧЕСКИХ СИМПТОМОВ

[Логик]

Значение клиническихъ симптомовъ.
Д-ра Гоксъ (W. I. Hawkes).
Из «Pacific Coast Journal of Homeopathy», декабрь, 1889 года.
Перевод с английского В Я. Герда
Запись сделана из журнала врач-гомеопат 1900г №11
Многие вооружаются против клинических симптомов, настаивая на том, что при пересмотре лекарствововедения их следует исключить.
Bсе мы сознаем что в настоящем своем виде наше лекарствоведениe неудовлетворительно, что оно нуждается в сокращении и упрощении, но можно ли надеяться на достижение желанной цели сохранением одних только надежныхъ симптомовъ, и исключением одних только бесполезных симптомовъ?
Въ настоящее время пытаются создать строго научное и точное лекарствоведение; такая попытка неизбежно должна повести к неудаче. Когда мы вспомним, как многочисленны и разнообразны источники ошибок, встречающиеся при получении чистыхъ лекарственныхъ веществъ и точныхъ симптомовъ, вызываемыхъ ими у здоровыхъ, при постановке верныхъ диагнозовъ и правильномъ назначении лекарства, то становится ясным, что быть точным въ строго научномъ смысле невозможно.
Ганеман сказал что лекарства должны быть испытываемы на здоровых, но в наши дни вполне здоровых людей нетъ.
Bcе в известной мере больны, благодаря влиянию наследственности и искусственного, не гигиеничного образа жизни въ прошлом и настоящем; все мы ежедневно подвергаемся расстраивающему влинию искусственной общественной жизни. Значительное большинство настоящего поколения страдает индивидуальными и характеристичными болезненными наклонностями. В виду этих фактовъ абсолютно точные исследования лекарств становятся невозможными, а потому всякая попытка создать научно точную фармакологию путем исключения всехъ клниничесхихъ симптомов, и сохранениемь лишъ техъ, которые были несомненно вызваны лекарствами, может окончиться только печальной неудачей.
Испытатели находящиеся в более или менее нездоровомъ состоянии, могут упустить из виду некоторые симптомы, присущие лекарству, и с другой стороны могут подметить такиe, которые собственно не принадлежат лекарству. Когда назначив больному лекарство согласно производимым им известным симптомам, у него под влияением этого лекарства исчезают и другие симптомы, то мы имеем основание предположить, что и эти симптомы присущи данному средству. Когда же подобные факты наблюдаются повторно различными врачами, то такие симптомы становятся не менее ценными чемъ те, которые первоначально были наблюдаемы при испытаниях на здоровыхъ. Согласно моему опыту самыми важными являются именно эти так называемые «клинические симптомы», и исключение их из лекарствоведения послужит к ущербу для самого дела, для врача и пациента.
Въ последнее время много говорят и пишут против значения клиничесхих доказательств. Утверждают что клинические наблюдения ненадежны, что невозможно решить, поправился ли больной вследствие лекарства, или же исцелила природа. Безъ сомнения, это в значительной мере справедливо относительно острыхъ и такъ называемыхъ само-ограниченныхъ болезней. Так, напримеръ, никто не может сказать, вылечился ли больной от воспаления легких вследствие лекарства, так как многие оправляются без помощи лекарства. То же самое можно сказать и о других острых болезнях. Но в хронических болезнях дело другое. Когда больной прохворал целые годы, когда для излечения его были приняты всякие меры и сама природа ему не помогла, то можно смело заключить, если он быстро поправляется после дачи хорошо показанного и тщательно выбранного средства, что это средство было прямой причиной его исцеления. Такой результат является положительным клиническим доказательством, и становится на столько же ценным и достоверным, как и всякое другое доказательство.
При лечении гомеопатическое средство должно быть направлено главным образом против болезненного расположения больного. Хроническая болезнь всегда зависит от двух разрядов причин. Главная причина, съ терапевтичечкой точки зрения, это унаследованное или npиобретенное индивидуальное расположение. Другая причина возбуждающая, есть внешняя причина и присуща всем. Против первой главнымъ средством является терапия; противъ второй главные средства гигиена и санитарная наука.
Возмем, например, перемежающуюся лихорадку. Несколько человек вступают вь так называемую малярийную область; все они находятся въ совершенно одинаковых ycлoвияx: едят ту же пищу, спят в одном доме, занимаются тем же делом и подвергаются одним и тем же внешним влияниям. Один из них заболевает лихорадкой, припадки которой появляются через день, сопровождаясь сильным ознобом, жаром, страшною головною болью, обильным потом и бредом. У второго озноб возвращается на третий день, не так силен, не сопровождается таким великим жаром, и быть может без головной боли; во всех отношениях болезнь, у него является въ другом виде, и въ менее тяжкой форме. У третьего же нет ни озноба, ни жара, и он остается совершенно здоровым.
Из этого неизбежно приходится заключить, что причина, почему была такая разница в припадкахъ двух заболевших, и почему третий вовсе не заболел, состояла в том, что в первых двух были какие то особенные болезненные условия, давшие возможность внешнему возбуждающему влиянию вызвать болезненные симптомы, что это болезненное состояние было различно у двух заболевшихъ, в что оно вовсе не существовало у третьего, который остался здоровым.
Поэтому было бы нелепо лечить двух заболевших oт влияния, не вызвавшего болезни у третьего, а именно от наружной возбуждающей причины. Для удаления этой причины требуются гигиенические или санитарные меры; необходимо исправить гигиенические условия обстановки, устранить причину малярии. Но двое заболевших от этого не выздоровеют. Предрасполагающая причина существует въ них, а потому, будучи опять подвержены подобным влияниям, они вновь заболеют. Словом, они не были вылечены, и вот здесь вступает терапия; только терапевтические меры могут удалять присущие этим больным предрасполагающие причины, исправить благоприятствующую болезни почву. Затем, когда они вновь подвергнутся подобным же наружным болезнетворным влияниям, они будут в состоянии воспротивиться им, и, как и товарищ их, избегнут лихорадки.
Так, раз установившуюся кишечную горячку, или тифоид, остановить невозможно, и болезнь следует своему течению. Тяжесть болезни, при равенстве других условий, зависит от cocтояния больного, а не от силы вызвавшего ее яда. Функция лекарства въ этих случаях заключается въ том, чтобы исправить это болезненное состояние, и дать больному возможность сопротивляться наружной возбуждающей причине. Оно направлено не против зародышей, вызвавших горячку, а против болезненного расположения пациента. При этом самыми важными симптомами, показующими лекарство, являются не симптомы общие тифоиду, а особенные симптомы у больного, указывавшие на предрасполагающую причину.
Лекарство только безопасно ведет больного во время течения болезни. Точно так же как профилактическое (предохранительное) средство, оно искореняет или видоизменяет расположение к болезни, так что наружняя причина, или зародыш, уже не находит себе удобной почвы для произрастания. В некоторых случаях такое профилактическое средство достаточно, чтобы совсем предохранить от припадка болезни, в другихъ же случаях оно успевает лишь отчасти исправить предрасполагающее состояние, и потому только видоизменяет силу припадка. Таким образом целебное действие и профилактическое действие идентичны.
Чтобы яснее показать значение клинических симптомов, я приведу несколько наблюдений.
Наблюдение № 1. — Девочка на четырнадцатом году страдала жестокой хореей—пляской Св. Вита. Я застал ее в постели в безпрерывном движении, она раскидывала руки и ноги во все направления, рот у неё искривлялся и косился со стороны на сторону и она почти не была въ состоянии говорить. Мне случилось видеть только один худший случай хореи. Близкие должны были постоянно стоять с обеих сторон постели, чтобы она не нанесла себе вреда. Она не чувствовала физической боли, но находилась в сильном душевном беспокойстве.
Несколько врачей старой школы видели ее, но все они заявили, что могут только давать болеутоляющие средства и что это «с годами пройдетъ». Я уже лечил подобные случаи с успехом, и меня нисколько не страшили ни сила и жестокость симптомовъ, ни расхолаживающее мнениe других врачей. Я убежден, что растущих детей только в исключительныхъ случаяхъ нельзя излечить отъ любой болезни.
Патогномические явления хореи всегда бывают одного рода, отличаясь только степенью, следовательно, при выборе средства, мы не можем руководствоваться этими симптомами. Мы должны искать конституциональных и индивидуальных указаний; другими словами мы должны иметь въ виду больного, а не хорею, такъ какъ въ противном случае пришлось бы всегда прописывать одно и то же средство противъ этой болезни.
После долгого и тщательного исследования и после распросов окружающих, оказалось, что присущие больной, а не xopeе, симптомы были следующие: во-первыхъ, я заметил, что она тихо плакала, хотя и не ощущала боли; она даже сквовь слезы улыбнулась, когда я спросилъ ее, зачемъ она плачет и чувствует ли какую-нибудь боль; мать её сообщила мне, что задолго до наступления болезни девочка бывало плакала по видимому без всякого повода, что она была кроткого нрава и проч. Далее выяснилось, что она страдает головными болями, которые облегчаются на воздухе, потерею аппетита, отвращениемъ к мясу, особенно жирному, что у неё по утрамъ бываетъ дурной вкус во рту, что половые органы у неё хорошо развиты и проч. Месячные еще не появлялись.
Въ данном случае невозможно было игнорировать такую полную картину пулъсатиллы, хотя я прежде никогда не давал этого средства против хореи. Она была так ясно показана, что я даже решился обещать излечение, что вообще неблагоразумно.
Апреля 21-го я предписал eй две дозы пульсатиллы, больная стала быстро поправляться и теперь она здорова и только при возбуждении у неё появляются некоторые признаки нервозности. Она катается на велосипеде, и участвует в играх своих сверстниц. Я убежден, что, по установлении менструации она окончательно оправится.
Мне хочется подчеркнуть мое твердое убеждение, что когда ясно выступает группа вышепоименованных симптомов пульсатилла всегда излечит больную, какою бы болезнью она не страдала.
Наблюдение № 2. — Старушка, лет семидесяти страдала мономанией, состоявшей въ том, что она должна убить близких eй людей, или нанести им какой-либо вред. Она просила, чтобъ ее привязывали, или запирали въ комнате, так чтобы она не могла приблизиться к ним. Это продолжалось некоторое время. Никакая физическая боль не могла сравниться с теми душевными муками, которые она испытывала, опасаясь чтобы не повредить членамъ своей семьи. Родные обращалась к нескольким врачам, которые пользовали ее без успеха, и советовали поместить ее в приютъ душевно-больныхъ. Узнавъ объ излечении гомеопатией вышеописанного случая хореи родные привезли старушку ко мне. Дело казалось безнадежным: лета больной, факт, что страдания её длились уже целый год, и свойство её болезни—все это представляло серьезные препятствия к её излечению. Mне случалось видеть не мало душевно-больных, и она проявляла все их особенности, но я никогда не покидаю надежды, пока нахожу ясные показания для какого-нибудь средства.
В данном случай, в то время как я блуждал ощупью, меня прежде всего поразило заявление, что ей становилось хуже каждый день около четырех часов по полудни, и это ухудшение продолжалось до восьми часов вечера, когда она ложилась спать. Тут я должен прямо сказать, что в лекарствоведении нет болee ценного руководящего симптома для средства, чем это ожесточение «от четырех до восьми часов по полудни», показующее ликоподиум.
Пользуясь этимъ ключем, удалось развить полную картину этого средства, а именно: боль в почечной области, заметно ожесточающаяся при задержании мочи, и облегчающаяся после опорожнения мочевого пузыря; красный песок в моче; диспепсия, характеризуемая внезапным ощущением сытости после приема малейшего количества пищи, хотя вначале и ощущался голод, шумное урчание газов, особенно в левом подбрюшии.
Позвольте мне здесь сказать, в скобках, что когда эта группа симптомов бывает ясно обозначена, вы можете всегда вполне положиться на то, что Ликоподиум принесет пользу вашему пациенту.
Ликоподиум вызвал замечательное улучшение. Сначала произошла перемена в вечерних симптомах, затем во времени ожесточения и в пищеварительных симптомах, и наконец душевное состояние сделалось совершенно нормальным. Я впервые увидел ее 16-го мая и дал ей два порошка ликоподиума. Июля 28-го я отпустил ее здоровою, и сь того времени не получал oт неё прямых известий. За время сь 16-го мая по 28-ое июля она получила также одну дозу гельземина в две дозы калькареи карбоники—первое средство от поноса, возбужденного душевным возбуждением, а второе потому, что она страшилась выходить или показываться людям, так как они могли счесть ее помешанною.
Наблюдение № 3.—Девица лет тридцати, страдала острым приступом эмфиземы осложненной, как мне казалось, бронхиальной астмой. Это был третий сильный припадок. Я был призван на консультацию 10-го августа, и нашел больную задыхающеюся, цианотичной, неспособной лежать и сь чрезвычайно безпокойнымъ и тревожным выражениемъ лица. Дыхание у неё было громкое, с ясно выраженным характеристичным затрудненнымъ выдыхающим звукомь. При аускулътации выслушивались всякого рода хрипы и свисты в верхнихъ двухъ третях груди с обоих сторон. Характеристичными симптомами были: сильное беспокойство, крайняя слабость, очень обильный холодный пот и бледный цвет кожи. Все симптомы ухудшались между 12-ю с половиною и двумя часами ночи, въ особенности кашель; при побуждении на кашель должна немедленно привстать, такъ какъ въ противномъ случае ей казалось, что она задохнется, сильнейшая жажда, но холодная вода, которую она требовала, ложилась холодною тяжестью в желудке, за раз могла принять только глотокъ воды; чувствительность къ холоду, въ особенности между лопатками и вь затылке и больная требовала, чтобы эти части прикрывали.
Невозможно было себе представить более яркой картины арсеникум, и я положительно утверждаю, что когда бывает ясно выражена вышеописанная группа симптомовъ, то арсеникум непременно поможет вашему больному, будь у него холера, поносъ, астма, эмфизема, или какая-либо другая болезнь.
Врачъ, пользовавший больную, xopoший гомеопать, давал ей меркурий, тартар-эметикус и ипекакуану, порознь и согласно показаниям для этихъ средств, но безъ удовлетворительныхъ результатовъ. Я увиделъ ее около четырехъ часовъ пополудни 10-го августа. Мы остановились на арсеникум, и дали две дозы—одну немедленно, другую поздно вечеромъ. Результат быль очень удовлетворительный; менее чемъ черезъ час наступило облегчение и больная спала хорошо большую часть ночи. Улучшение продолжалось, исключая двух легкихъ приступов вследсвие простуды. Теперь она может ходить по лестнице, выезжает каждый день и далеко не такъ подвержена простудам.
Исследование стетоскопом, произведенное 23-го сентября обнаружило, что все правое легкое и три четверти левого находятся въ нормальном состоянии, верхняя четверть левого легкого показывала несомненные признаки эмфиземы.
Кажется всякий здравомыслящий человек, знакомый съ действием лекарствъ, согласится, что въ каждомъ из этих трехъ случаевъ причиною излечения было данное лекарство. Относительно наблюдений №№ 1 и 2 не может быть никакого сомнения. Нет ни малейшего повода предполагать, что въ этихъ случаях излечила одна целебная сила природы, безъ помощи лекарства, тогда как съ точки зрения научной терапевтики можно было с уверенностью ожидать благоприятных результатовъ. В третьемъ случае, еще пожалуй можеть быть некоторое сомнение въ умахъ техъ, которые не видели больной и быстрого действия явно показанного средства, но для меня и для моего коллеги, равно как и для всехъ окружающихъ, и въ этомъ случае не было ни малейшаго сомнения.
Въ виду всего этого я утверждаю, что клинические симптомы имеютъ не меньшее значение, чемъ симптомы, получаемые при испытанияхъ на здоровыхъ, и потому всякая фармакология, опускающая ихъ, теряетъ очень много.

[Олег Юрьевич]

Сравните, Логик, добросовестность в описании случаев у доктора Гокса и доктора Н., написавшего "Руководящие симптомы". Сравните тактику ведения больных там и здесь. На размышления не наводит это сравнение?
Единственное недоумение: значение клинических симптомов здесь доктор Гокс явно притягивает за уши. Случаи брались не столько по душевным симптомам, сколько по симптомокомплексам, знание которых у автора безупречно - путь, вполне достойный в гомеопатии. Ну, а где место клинике? Инструментальным исследованиям, анализам и прочей лабуде?

[Логик]

В сентябре готовлю обобщающую статью по всем представленным в старых журналах случаям...